Jira Product Discovery 無料トライアル
アイデアを取り込んで優先順位を付け、ロードマップに沿って全員の足並みを揃える
特定のスプリントですべてのアイデアを実現することは不可能なため、製品開発プロセスで優先順位を付けることが非常に重要です。そのためには、ビジネスと顧客に対して最も影響の大きいコンセプトを選択しなければなりません。
どの機会を追求するかを選択する際、優先順位付けフレームワークを利用すれば、製品チームの意思決定プロセスを簡素化できます。このガイドでは、6 つの優先順位付けフレームワークを検討し、プロダクト・マネージャーが十分な情報に基づき、より良い意思決定を行うためのフレームワークを選択する方法を説明します。これにより、製品ロードマップがさらに確実なものになります。
A prioritization framework simplifies a product team’s decision-making process when choosing which opportunities to pursue. This guide examines six prioritization frameworks and explains how to select one that will help a product manager make better, more informed decisions. This, in turn, will make product roadmaps stronger.
優先順位付けフレームワークとは
製品優先順位付けフレームワークは、チームがビジネス目標、顧客価値、製品要件、利用可能なリソースなど、さまざまな制約に対して機会を比較検討するのに役立つ手法です。一貫した原則と戦略のセットにより、チームが次に取り組むべきことを判断できます。
製品管理の意思決定プロセスから推測を排除できるため、プロダクト・マネージャーは直感に頼るのではなく、情報に基づいた意思決定を行えます。優先順位付けした意思決定では、顧客のニーズと長期的なビジネス目標のバランスがとれています。
優先順位付けフレームワークが重要な理由
優先順位付けフレームワークは、プロダクト・マネージャーにとって便利なツールであり、製品開発プロセスにおけるチームとリソースの調整に役立ちます。これには、次のようなメリットがあります。
- より良いリソース管理：フレームワークを使えば、利用可能なリソースの最適な使い方を決定できます。
- 関係者との連携：優先順位を付け、ロードマップがビジネスの目標と目的に沿ったものであることを保証できます。
顧客価値の向上：フレームワークにより、チームは顧客のニーズを満たすタスクに集中できます。
一般的な製品優先順位付けフレームワーク
提供される多数のフレームワークのうち、最も一般的な 6 つのオプション、およびそれぞれの長所と短所について説明します。フレームワークにはそれぞれメリットがありますが、どのフレームワークを使用するかは、チームとプロジェクトのニーズによって異なります。さっそく見てみましょう。
RICE フレームワーク
RICE とは、Reach（リーチ）、Impact（インパクト）、Confidence（信頼度）、Effort（労力）を意味し、製品のアイデアを評価する 4 つの要素です。
- リーチ：四半期ごとのトランザクションや 1 か月あたりのコンバージョンなど、時間の経過に伴う人々やイベントの数を特定します。
- インパクト：あるアイデアによってビジネス目標を達成できるか、顧客のニーズを満たせるかを判断します。
- 信頼度：アイデアを実行する際のチームの信頼度のレベルを、高（100％）、中（80％）、低（50％）の割合で測定します。
労力：アイデアの実行にかかる時間を計算します。
R（リーチ） x I（インパクト） x C（信頼度）
E（労力）
=
RICE
スコア
RICE メソッドは、製品チーム向けの優先順位付けとロードマップのツールである Jira Product Discovery で使用できます。プロジェクト・マネージャーは、プロジェクトの影響を簡単に評価できます。
RICE フレームワークの長所
プロダクト・マネージャーは RICE フレームワークを利用して、アイテムが実現可能かどうかを判断できます。関係者は、この計算で得られたデータからその判断を正当化します。
RICE フレームワークの短所
RICE は、特に複数のアイテムについて、複数のソースからデータを得て検証する必要がある場合、適用までに時間がかかり、複雑になります。それぞれの評価要因を決定する手法は変わる可能性があり、その手法が主観的で一貫性のないものになり、誤解が生じる可能性があります。
狩野モデル
狩野モデルは、顧客満足度に基づく優先順位付けフレームワークです。研究者、狩野紀昭が開発したこのモデルでは、プロダクト・マネージャーが顧客のニーズに基づいて機能とアップデートに順位を付けられます。モデルは 3 つの部分に分かれています。
- 基本機能：顧客は、ソーシャル・ネットワークで投稿を共有する機能など、製品のパフォーマンスに不可欠な機能を期待しています。
- パフォーマンス機能：これらの機能は、読み込み時間の短縮など、顧客満足度を高め、製品を快適に使用できるようにするものです。
-
満足度：想定外の機能によって顧客の満足度を高めます。嬉しい機能の例としては、楽しいアプリ内メッセージや、投稿に GIF を使える機能などがあります。
狩野モデルの長所
狩野モデルでは、顧客に魅力のないような機能の構築を防ぎ、製品の改善が必要な分野を特定できます。顧客のニーズが第一に考えられるため、この手法では顧客エンゲージメントと満足度の向上が最も大きなメリットです。
狩野モデルの短所
このモデルは非常に定量的で時間がかかるものであり、大量のデータの調査と分析が必要になります。また、アンケートを使用するなど、手作業が必要になることもあります。Jira Product Discovery などのツールを使えば、必要なデータを集計、処理、管理が容易になります。
MoSCoW 手法
MoSCoW 手法とは、投資収益率（ROI）を中心とした製品要件に優先順位を付けるための 4 段階のプロセスであり、「must haves（必須）」、「should haves（推奨）」、「could haves（可能）」、「will not haves（先送り）」を略したものです。この手法を全社的に適用すると、収益を増やす要因に関する議論の枠組みを構築できます。
このモデルの内容は次のとおりです。
- 必須（M）：プロジェクトを成功させるために不可欠な要件です。
- 推奨（S）：プロジェクトにとって重要な要件ですが、必須ではありません。
- 可能（C）：「できればあると良い」程度の要件ですが、他のものほど影響を与えません。
先送り（W）：プロジェクトの優先事項ではない要件です。
MoSCoW 手法の長所
MoSCoW は実装と実践が簡単です。プロジェクト・マネージャーはこれを利用して、関係者との論争を解決できます。この手法では、MVP（実用最小限の製品）も確実に構築でき、（この製品ロードマップ・テンプレートから始めれば）製品ロードマップの優先順位付けにも役立ちます。
MoSCoW 手法の短所
「先送り」という要件が明確でないと、特にそれをバックログの一部にするかどうかに関して、方法の欠陥となります。「必須」または「推奨」の基準も判断が難しい場合があります。関係者による同意が得られない優先順位付けには効果がなく、主観的なものになります。
価値と効果
価値と効果、または価値と労力のマトリックスでは、想定される価値とそれを実現するために必要な労力に基づき、機能に優先順位を付けます。一方の軸で価値を測定し、もう一方の軸で労力を測定する 2 x 2 のマトリックスは、意思決定プロセスに利用できます。
価値を判断するには、それがユーザーや収益にどのように影響するかを考えます。労力とは、実装の複雑さを意味します。Jira Product Discovery では、顧客の問題点と製品のアイデアを把握できるため、チームはこれを利用して価値と労力のマトリックスを作成できます。労力の評価を使用すれば、アイデアに必要な作業量を判断できます。
優先順位マトリックスを使用します。これは縦軸で値（低から高）が、横軸で労力（低から高）が測定され、次に 4 つの象限に分割されます。
- 最初に行う部分（右上の象限）：これは価値が高く、労力が少なくて済むため、すぐに成果が現れます。
- 2 番目に行う部分（左上の象限）：価値が高く、労力もかかります。
- 最後に行う部分（右下の象限）：これは価値が低く、労力もかかりません。価値が高まるまで待ってから取り組むとよいでしょう。
回避する部分（左下の象限）：価値が低く、労力がかかります。チームが時間を割く価値はありません。
価値と効果のフレームワークの長所
このフレームワークには複雑な計算がないため、意思決定が簡単になります。フレームワークが明確なため、チームは顧客価値のタスクに集中できます。視覚的であるため、どのタスクが最も少ない労力で高い価値をもたらすかをすぐに確認できます。
価値と効果のフレームワークの短所
主に直感に頼るこの方法では、値が不正確になることがあります。見積もりについても同様で、チームが実際より多くリソースがあると判断してしまう可能性もあります。もう 1 つの短所は、チームによって労力の大きさの見積もりが異なる点です。そのため、さまざまなリソースを持つ部門横断型のチームでは、計画がより困難になります。
機会スコアリング
機会スコアリングでは、顧客にとって重要であってもパフォーマンスの低い機能が特定されます。顧客は機能の重要性とその満足度の両方を評価できます。
機会アルゴリズムを使用して、5 段階または 10 段階でスコアを計算します。この方程式は通常のギャップ分析を超えるものであり、重要度スコアには満足度スコアの 2 倍の重みを付与します。
重み付けした方程式は次のとおりです。
重要度 + 最大（重要度 - 満足度, 0）= 機会
これが機会アルゴリズムの計算式であり、顧客は 1 から 10 の数で結果の重要性と満足度を数値化します。
重要度 +（重要度 - 満足度）= 機会
重要性が高くても満足度の低い機能には、改善の機会があります。機会スコアリングは、Jira Software で実行できるバックログ・グルーミングに最適です。その他：Jira Software は Jira Product Discoveryとネイティブに統合されているため、プロセス全体を通して全員が同じプラットフォームで作業できます。
機会スコアリング・フレームワークの長所
ROI が開発コストを上回るため、プロジェクト・マネージャーは顧客満足度に関して利用できる機会を特定でき、チームはより戦略的にリソースを割り当てられます。
機会スコアリング・フレームワークの欠点
スコアリング・モデルは完璧なものではありません。それぞれのアイデアのスコープに限られた見解しか提供されないため、常にあらゆる状況に対応するとは限りません。特に抽象的な概念を数値化する場合は、厳密なスコアリングが可能です。しかし、ほとんどの場合、スコアリングでは製品の変化が市場にどのように受け入れられるかを予測できません。
遅延コスト
遅延コストはプロジェクトに優先順位を付けるもう 1 つの計算方法であり、経済的価値に基づきます。この方法により、バックログのアイテムを延期した場合に生じる継続的なコストを判断できます。
計算方法は次のとおりです。
- 時間あたりの収益（毎月の経常収益など）で新しいプロジェクトの ROI を見積もります。
- プロジェクトの実施にかかる時間を見積もります。
利益の数値を見積時間で割ります。
算出される数値は、プロジェクトを進めなかった場合に会社が負担するコストです。
遅延コスト・アプローチの長所
遅延コスト手法を使用すると、さらに正確な数値とコストを見積もれます。これは、延期のネガティブな理由に焦点を当てていないためです。何が ROI の向上につながるかを把握できれば、リソース割り当ての負担も軽減されます。
遅延コスト・アプローチの短所
プロジェクト・マネージャーがプロジェクトの規模を低く見積もると、正確な計算結果を得られません。見積時間の要件も正しくなくなる可能性があります。
適切な優先順位付けフレームワークを選ぶ方法
チームにとって適切な優先順位付けフレームワークの選択は、さまざまな要因に左右されます。プロジェクトの目標、製品の複雑さ、チームの専門知識、入手可能なデータを考慮してください。
たとえば、プロジェクトが顧客満足度の向上を目的としている場合は、機会スコアリングが効果的でしょう。しかし、チームが比較的新しく、まだスキル研鑽の途中であれば、価値と労力の比較のほうが適しています。
効果的な製品の優先順位付けに利用できる Jira Product Discovery
どのフレームワークを選択しても、Jira Product Discovery がプロジェクトの優先順位付けとプロジェクト・ロードマップの提示に役立ちます。製品のアイデア、機会、機能、ソリューションを 1 つの一元化されたツールにまとめて整理できます。製品ロードマップ・テンプレートや製品要件テンプレートもあり、そこから始められます。
Jira Product Discovery では製品管理を構造化できるため、チームと関係者は、戦略的目標に向けて足並みを揃えられます。また、アイデアを Jira Software のエピックにシームレスに結び付け、ディスカバリーからデリバリーまでのプロジェクトのコンテキストと可視性を簡単に提供できます。
優先順位付けフレームワーク：よくある質問
優先順位付けのフレームワークの使用には、どのような手順がありますか？
優先順位付けフレームワークによって、チーム全員が次に取り組むべきことを決定できます。そのためには、いくつかの一般的な手順に従う必要があります。
- タスクの特定：顧客価値やビジネス・ニーズなど、いくつかの基準に沿ってタスクを特定し、優先順位を付けます。
- 基準の定義：これらの基準によってどのタスクが実行可能かを判断できます。
- スコアの割り当て：スコアリングによって、パフォーマンスは低くても顧客にとって必要な機能が明らかになります。
アイテムのランク付け：ランキングでは、緊急度と影響度に応じてタスクを並べ替えることができます。
このすべてを利用すると、取り組むべきタスクを簡単に決定できます。
優先順位付けフレームワークはどのくらいの頻度でレビューしたらよいでしょうか？
優先順位は定期的にレビューする必要があります。このレビューの頻度は、チームのニーズによって決まります。また、ビジネス目標が変更された場合は、優先順位付けフレームワークを再評価する必要もあります。それまで利用していたものより適したフレームワークがあるかもしれません。
優先順位付けフレームワークによってチームのコラボレーションを強化できますか？
優先順位付けフレームワークでは、全員が共通認識を持つことができるため、チームと関係者は共に目標を明確にできます。優先順位付けフレームワークを使用すれば、十分な情報に基づき、どのタスクを優先するかを判断できます。